viernes, enero 19, 2007

¿De 2007 o del 2007?

En la datación de cartas y documentos, el uso prefiere desde la Edad Media expresar los años sin artículo:
8 de enero de 1681 En Caracas, a 19 de diciembre de 1999.
Esta es, por tanto, la fórmula recomendada en el caso de la datación de cartas y documentos para indicar los años a partir del 2000:
Caracas, 9 de abril de 2006.
Esta recomendación no implica que se considere incorrecto utilizar el artículo en estos casos: Caracas, 9 de abril del 2006.
Naturalmente, si se menciona expresamente la palabra año, resulta obligado anteponer el artículo: 5 de mayo del año 2000.
Cuando se menciona el año 2000 o los años sucesivos en un texto, fuera de las fórmulas utilizadas en la datación de cartas y documentos, se tiende, en el habla espontánea, a usar el artículo delante del año: Este documento fue revisado en febrero del 2002. La inauguración está prevista para el 2008. Pero también es posible, en estos casos, el uso sin artículo: Este documento fue revisado en febrero de 2002. La inauguración está prevista para 2008.

1 comentario:

Edelweiss dijo...

Esta es una duda que yo arrastro eternamente. Recuerdo que cuando empezó "el año 2000", en un programa de tv escuché que decían que así como uno no decía "el 1999" tampoco se podía decir "el 2000" y yo lo codifiqué y siempre escribo "lo que ocurrió en 2002 u ocurrirá en 2008". Pero mi compañera de trabajo, suele corregirme y cambiarlo en mis artículos por "el 2002 o el 2008".

Ninguna ha argumentado con suficiente peso más allá de creer que cada una tiene la razón, y en varios textos he leído que ambos son correctos, con explicaciones poco convincentes. Pero si se toma en cuenta que los anteriores años (o milenios) no llevan artículo ¿por qué este sí ha de llevarlo? En uno de esos textos leí que la explicación es "porque suena mejor", pero debe haber alguna más determinante, no??

¡Saludos! muy buen blog